Почему я не могу обновлять приложения без обновления всей ОС?

Это проблема , которую команда программного обеспечения Ubuntu находится в прогресс решения.

Проблема заключается в том, что Ubuntu традиционно привлекает большинство своих приложений из отрасли разработки Debian GNU / Linux - и других бесплатных операций системы, а затем «замораживает» моментальный снимок для включения в выпуск. Этот комплекс поддерживаемого сообществом программного обеспечения, называемого «вселенной», состоит из 80 000 программных пакетов; Разработчики Ubuntu не могли предоставить основные обновления для всего этого программного обеспечения на каждом поддерживаемом релизе, сохраняя при этом тот же уровень качества.

Чтобы решить эту проблему, Ubuntu создала портал разработчиков MyApps . Теперь, когда Ubuntu является большой платформой с более чем двадцатью миллионами пользователей, есть надежда, что разработчики будут заинтересованы в отправке приложений непосредственно в Ubuntu и выпуске периодических обновлений для своего программного обеспечения через выпуски Ubuntu.

Для «вселенной», которую команда Software Center надеется в конечном итоге стать небольшой частью доступного программного обеспечения, будет увеличена система дополнительных обновлений программного обеспечения (которая уже существует на полуфункциональном уровне).

Интерфейс Software Center для основных обновлений программного обеспечения был разработан сотрудником Canonical UI , но еще не реализована:

Если вас интересует будущее доставки приложений в Ubuntu, я рекомендую посмотреть Центр программного обеспечения Ubuntu и Будущее Вселенной .     

Это фактически функция для Ubuntu.

Нет проблем с обновлением программного обеспечения с его последней версией, и разработчики Ubuntu могут сделать это легко. И, фактически, это делается в нескольких других дистрибутивах Linux, включая Arch.

Как вы заметили, программное обеспечение Ubuntu обновляется только с обновлениями безопасности и критическими исправлениями ошибок . Все функции «заморожены», а после выпуска Ubuntu программное обеспечение не обновляется до новой основной версии. Хотя это выглядит как недостаток Ubuntu, на самом деле это один из его профи.

Зачем замораживать версии приложений и не обновлять их? Есть несколько причин.

• Новые версии часто менее стабильны, чем старые. Использование немного более старой версии гарантирует, что оно было хорошо протестировано.
• Можно верить, что Ubuntu не будет существенно изменяться в конкретной версии. Это очень важно, например, для крупных компаний, которые хотят иметь возможность полагаться - если они используют Ubuntu 10.04 - всегда работают одинаково и постоянно содержат одни и те же функции.
  • Это также означает, что Ubuntu 10.04 всегда 10.04, в отличие от Windows, где пакеты обновления сильно изменяются в вашей системе, и вам нужно позаботиться о них.
• Разработчики Ubuntu проявляют особую осторожность, чтобы предоставить вам наиболее стабильное программное обеспечение доступный. В Windows это обычно решение третьей стороны, когда выпустить обновление. Это означает, что некоторые могут захотеть, чтобы вы использовали последнюю версию, с новыми интересными функциями, а другие могут выпускать функции только тогда, когда они были протестированы в течение более длительного времени. Это означает, что вы никогда не знаете, что происходит с обновлениями.
• Это упрощает разработчикам Ubuntu управление релизами. Ubuntu выпускается каждые 6 месяцев, и в течение этого периода разработчики Ubuntu готовят новую версию для выпуска, упаковывая ее множеством новых функций и более новым программным обеспечением. Они добавляют его только к версии, которая в настоящее время находится в разработке, а не ко всем поддерживаемым (более старым) версиям Ubuntu: это требует меньше работы.
  • Например, если они хотели обновить GNOME в 10.04 до версии 3, это означало бы полное разрушение сотен других приложений и потребовало бы реорганизации системы.
• Обновления предоставляются разработчиками Canonical и Ubuntu, а не разработчиками программного обеспечения, как это делается в Windows. Лично я доверяю разработчикам Ubuntu гораздо больше, чем разработчикам программного обеспечения ABC, и могу быть уверен, что новая версия, предоставленная Ubuntu, не нанесет (даже случайный) вред для моего компьютера.

Все вышеперечисленное является одной из основных частей качества Ubuntu . Вы получаете самое качественное программное обеспечение и ОС, и чтобы сбалансировать его, вы используете не новейшее, а всего лишь несколько месяцев старое программное обеспечение.

Кроме того, помните, что при обновлении до более новой версии Ubuntu все программное обеспечение снова находится в новейшей версии (но остается на нем до следующей версии), поэтому не является серьезной проблемой, когда программное обеспечение не содержит новейшие функции , И, как показывают другие, вы можете использовать PPA для получения более нового программного обеспечения из других источников, если вам нужно.

Canonical (основные спонсоры за ubuntu) с самого начала решил (v4), что Ubuntu будет распространяться по шестимесячному циклу. Каждые 6 месяцев последнее / наиболее стабильное программное обеспечение будет включено в репозитории в основном из нестабильной / тестовой ветви debian.

За пределами этого цикла вы можете получить самое передовое программное обеспечение, компилируя программное обеспечение или включая дополнительные репозитории, называемые PPA - личные архивы пакетов.

Windows решила другую стратегию - новые функции часто (но не всегда) выпускаются с пакетами обновлений. Это ухудшается под окнами - отдельным разработчикам программного обеспечения остается решить, будет ли их программное обеспечение автоматически обновляться или нет. IMHO - это беспорядочная стратегия, и мне часто приходилось перестраивать окна из-за изгоев обновлений одним программным обеспечением.

Другие дистрибутивы Linux имеют разные стратегии выпуска. Например, вы можете использовать дистрибутив с катящимся выпуском, такой как Arch. Когда и когда выпущено более новое программное обеспечение, сопровождающие выталкивают программное обеспечение в свои хранилища , если оно считается достаточно хорошим. Потенциально это может привести к потенциальным конфликтам между различным программным обеспечением, поскольку не будет выполнен полный набор тестов. На практике разработчики проделали хорошую работу, и проблемы стабильности, которые я читал, редко бывают проблемой.

Debian занял другой маршрут - постоянно совершенствуется и использует дистрибутив на основе самых стабильных пакетов. Часто намного старше, чем в дистрибутивах, таких как Ubuntu.

Таким образом - его для вас решить - (в основном) стабильность или потенциальную нестабильность.

Ubuntu следует за стандартным циклом выпуска, так что программное обеспечение хорошо проверено и стабильно между версиями, и вы переходите от одного выпуска к другому путем обновления. С другой стороны, существуют дистрибутивы, в которых используется цикл выпуска roll , где пакеты постоянно обновляются (наиболее известны Gentoo, Arch Linux).

Поскольку вы сравниваете себя с Windows, я слишком устарел, поэтому вы можете ответить на эту часть, я надеюсь. Я не использовал эту ОС за десятилетие.

короткий ответ: он может

длинный ответ: он не по умолчанию, чтобы обеспечить стабильность

Я использую пиннинг и способность выбирать и выбирать версии для установки, предоставляя мне сочетание стабильности и производительности, к дата-Несс.

Менеджер обновлений Ubuntu работает очень хорошо, обновляя не только исправления безопасности, но и новые версии программного обеспечения и исправления ошибок, доступные для пакетов в репозитории, это означает, что обновления тестируются и тестируются, как известно, работают, а НЕ ломают систему с более новым непроверенным версия ...

Если вам нужна более новая версия, тогда найдите и добавьте репозиторий, скажем, getdeb.net или другой источник, и он обновит ваш пакет / программу до самой новой версии ...

Ubuntu тоже может это сделать, но имеет другую политику. Вы можете использовать Arch Linux, где обновляется каждый пакет, но это может заставить вас иногда делать некоторые вещи вручную из-за ограничений в Pacman (менеджер пакетов Arch).

Я должен не согласиться с заявлением одеяла в вопросе.

Пакеты «Новая функция» иногда предоставляются в середине выпуска, иногда чаще, чем я хотел бы в моем профессиональном качестве.

Например, Canonical обновил CUPS с 1.4.4 до 1.5.0 в качестве обновления пакета до версии Ubuntu 11.10. В то время как базовые функции кажутся одинаковыми до сих пор, многие из параметров по умолчанию различны и требуют изменения в нашем наборе конфигурации до развертывания.

По умолчанию Ubuntu предлагает защиту и рекомендуемые обновления. Пользователь может, если они захотят запустить «источники программного обеспечения» и выбрать вкладку «Обновления». Обычно я устанавливаю флажок для неподдерживаемых обновлений (oneiric-backports), которые получают мне несколько новых релизов. Существует также флажок «Предварительно выпущенные обновления», которые будут подвергать вас более, но иногда менее стабильным обновлениям. Вы также можете добавить ppa для потоков разработки приложений, которые вас интересуют. Я добавил ppa для gimp, который забирает меня за выпуск gimp 2.6 в поток разработки 2.7, у которого есть некоторые новые функции, которые важны для меня. После добавления ppa обновления будут происходить, как если бы они были частью поддерживаемого выпуска. Это дает мне значительный контроль над возможностями устойчивости и функциями.

Ubuntu может делать все, что захочет. Windows не может.

1. Для Windows всегда лучше добавлять обновления, потому что они могут запрашивать деньги, за которые я не хочу платить. С Ubuntu я могу решить.
2. Мне не нравятся джонки и бесполезные обновления, такие как золотая красавица, представленная ArchLinux. Я использую то, что хочу, это все, будь счастлив. С Windows вам нужно заставить форсировать.
3. Ubuntu не требует автоматического обновления. Пользователи несут ответственность за здравый смысл, когда и почему вы должны автоматически обновлять. Я бы сказал, что идиоты используют автоматическое обновление, идиот?
4. Не делайте повторную вирусную практику, как Windows.

На мой взгляд, их слишком много. У меня есть безопасность , только выбранная и из 47 ожидающих, очень немногие, похоже, проблемы с безопасностью. Большинство из них - новые функции. Мне нравится то, что у меня есть, поэтому я не считаю, что мне нужны новые функции. Не являются ли новые возможности подверженными угрозам безопасности?