Что выбрать? LXC vs OpenVZ [закрыт]

16

Как альтернатива виртуализации нескольких серверов Ubuntu, они рассматривают возможность использования контейнеров. Но я не уверен, что я должен пойти на OpenVZ или LXC. Может ли кто-нибудь порекомендовать одного из них или, возможно, перечислить плюсы и минусы?     

задан dhojgaard 22.05.2013 в 18:56
источник

4 ответа

12

Лично я считаю, что LXC находится в быстрой разработке и отстает в документации.

Я лично использую openvz на «производственных серверах» и не думаю, что LXC еще достаточно зрел, чтобы использовать его в «производстве».

Я предлагаю вам взглянуть на proxmox

Ссылка

Предлагает хост, веб-интерфейс Debian и KVM и openvz. Они планируют использовать LXC, если они считают его стабильным.

    
ответ дан Panther 22.05.2013 в 20:04
источник
6

Из того, что я могу сказать, LXC имеет некоторые преимущества, такие как доступность на ядре Linux (так что вам не нужно специальное ядро ​​для его использования). С другой стороны OpenVZ поддерживает живую миграцию.

Вам нужно будет проверить возможности каждого инструмента и посмотреть, какие из них наиболее важны для вас.

Edit:

Вы можете найти здесь краткий обзор возможностей каждого из них.

Обновление для OpenVZ 4:

Как и OpenVZ 4, вы можете запустить OpenVZ на ядре Linux 3.0. OpenVZ по-прежнему выигрывает от собственного ядра; есть некоторые особенности ядра OpenVZ.

    
ответ дан Salem 22.05.2013 в 19:32
3

Мне любопытно, что все это внезапно заинтересовано в LXC, когда гораздо более зрелая платформа OpenVZ делает это очень успешно уже много лет. LXC на самом деле является производным от OpenVZ для ядра mainline, поэтому это не новая идея. Загрузка из разных ядер всегда была тривальной, поэтому я не понимаю, почему это проблема с использованием OpenVZ. Я думаю, что некоторым людям не удобно использовать ядро ​​без основной линии и, возможно, думать, что новые вещи более сексуальны.

LXC, вероятно, в конечном итоге заменит OpenVZ .... через 10 лет. Пока еще не готово. Даже для разработки кровоснабжения, если вы не возражаете против недостающих функций, пятнистой документации, отсутствия «интернет-опыта» (т. Е. Создания базы знаний, которая найдена путем поиска в Интернете).

В другой год или два, когда это больше возможностей, и есть большая база знаний, он, вероятно, будет готов для некоторых автономных некритических вещей. Тем не менее, делая интернет-поиск, люди говорили об этом год назад, и он все еще не там imho.

    
ответ дан fred 17.11.2014 в 17:28
3

Это вопрос на 1 год, но с учетом изменений в игровом поле я бы добавил 2 цента.

Я бы рекомендовал, чтобы для контейнеризации люди должны были смотреть Докер . Он построен поверх LXC (и других инструментов) и предоставляет обширные инструменты для сборки, обслуживания, распространения и обновления контейнеров. Кроме того, вокруг него довольно большое сообщество.

Одна заметная разница заключается в том, что Docker продвигает «контейнеры с одним процессом» в отличие от традиционного использования LXC, который представляет собой более легкую полноценную виртуальную машину. Это требует некоторой корректировки мышления, но оно имеет свои преимущества.

    
ответ дан BostonHiker 17.11.2014 в 18:08