Debian Stable vs Ubuntu LTS для сервера?

72

Что является лучшей платформой для сервера профессионального использования?

Debian Stable или Ubuntu LTS?

Третье программное обеспечение, которое мы планируем использовать, работает на обоих. Какой из них лучше по достоинству?

Учитывайте такие вещи, как ядро ​​(например, Ubuntu имеет собственное настраиваемое ядро ​​для серверов) и другие настройки Ubuntu.

Я продолжаю переходить туда и обратно, и мне нужно решить, чтобы я мог порекомендовать кого-то другому клиенту. Прямо сейчас, я думаю, что я собираюсь выбрать Debian Stable.

В последнее время у меня Ubuntu Server Edition 10.04.1 есть несколько странных проблем ...

У меня есть настройка Ubuntu для автоматического обновления через простой скрипт, и каждые несколько месяцев libapache2-mod-php5 удаляется из-за противоречивых пакетов ... Это приводит к тому, что я теряю функцию php веб-сервера.

Debian Stable не сделал ничего подобного.

    
задан Soviero 29.11.2010 в 05:01
источник

6 ответов

58

Ну, я не понимаю, почему люди начинают суетиться о качестве вопроса. Очевидно, это решение, которое многие разработчики захотят взвесить перед развертыванием. Очевидно, есть некоторые различия, которые очень важны для развертывания каждого из них.

Я думаю, что основное внимание и сравнение между стабилизатором debian и Ubuntu LTS - это безопасность и общие обновления пакетов.

«стабильные» версии Debian поддерживаются в течение года после следующего стабильного выпуска. Поэтому, если стабильная система выходит каждые два года, и вы начали стабильный выпуск сразу после запуска, вы получаете три года обновлений:

  

Команда безопасности пытается поддерживать стабильный дистрибутив примерно через год после того, как будет опубликован следующий стабильный дистрибутив, за исключением случаев, когда в этом году будет выпущено еще одно стабильное распределение. Невозможно поддерживать три распределения; поддержка двух одновременно достаточно сложна.

Вы должны отметить, что дебианская каденция не гарантируется. Стабильные релизы выходят, когда они готовы. Это может означать, что вы получаете от 18 месяцев до 18 лет поддержки. Это делает его очень непредсказуемым, поскольку вы не знаете, когда вам нужно обновиться, пока не узнаете, когда будет завершена следующая стабильная сцена.

Сравните это с выпуском Ubuntu LTS , обновления для настольных компьютеров очень похожи, но для серверных приложений и ядра вы получаете мамонта 5 лет поддержки, независимо от новых выпусков LTS за это время:

  

Новая версия LTS обычно выпускается каждые 2 года. Благодаря версии V12.04 Long Term Support (LTS) вы получаете 5-летнюю поддержку как для Ubuntu Desktop, так и для Ubuntu Server. Нет дополнительной платы за версию LTS; мы делаем нашу самую лучшую работу доступной для всех на тех же условиях.

Это означает, что вы должны иметь возможность развертывать последнюю версию LTS на коробке и не беспокоиться о том, чтобы она не получала обновления безопасности (для поддерживаемых пакетов) годами и годами. Когда у вас более нескольких серверов или просто приложений, которые не могут позволить себе время простоя для тестирования обновлений или просто не имеют времени на тестирование обновлений за неделю / неделю, Ubuntu имеет большое преимущество перед debian.     

ответ дан Oli 29.11.2010 в 11:15
источник
21

Чтобы ответить на ваш вопрос о пользе Professional / Production, я думаю, что есть несколько ключевых элементов, которые были рассмотрены, но есть один момент, который я считаю чрезвычайно важным.

Пакеты и управление пакетами

Это ключевое различие между стабильным Debian и Ubuntu LTS, особенно если вы обеспокоены долговечностью, временем безотказной работы, стабильностью и т. д.

Ubuntu выпускается каждые шесть месяцев и основывается на нестабильном филиале Debian, который обычно означает общее более новое и более современное программное обеспечение, но в то же время имеющее недостаток в том, что он считается в основном «нестабильным», по крайней мере, в контексте предприятия ,

Теперь релиз LTS основан главным образом на тестировании Debian, который в терминах Debian «представляет состояние предстоящей стабильной версии, прежде чем он будет считаться стабильным», и хотя Ubuntu уделяет много времени и усилий созданию регулярных и LTS-версий, насколько это возможно после того, как пакеты были выведены из соответствующих ветвей Debian, LTS по-прежнему базируется на ветке тестирования, которая, в свою очередь, по-прежнему рассматривается Debian в ее собственной ветке, не совсем готова к использованию в производстве или к чему-либо, приближающемуся к критическому критическиму.

И сообщество разработчиков Ubuntu просто не может конкурировать на одной и той же сфере или уровне Debian, которая, возможно, является самым большим коммунальным программным обеспечением, когда-либо созданным.

В основных терминах это означает, что Ubuntu LTS основывается на ветке тестирования Debian и даже с попытками Ubuntus стабилизировать и отполировать свои тестовые пакеты после их вытягивания, не сравнится с огромным развитием и зрелостью стабильного Debian и его пакетов , Стабильность Debian действительно является Золотым стандартом для устойчивой стабильности рока.     

ответ дан jkrider 29.04.2012 в 09:15
16

Я наткнулся на эту нить при поиске в google «проблемы стабильности сервера Ubuntu» - поиск ответов на мои собственные проблемы относительно стабильности сервера Ubuntu.

Я должен признать, что я долговременный поклонник Ubuntu, особенно на рабочем столе (так как Breezy).

Вставка 1: «Fred»

Я сначала развернул сервер Ubuntu 8.04 на производственной машине с низкими требованиями к использованию; это, в основном, веб-сервер уровня «брошюры» с примерно 4/5 веб-сайтами, который также выступает в качестве резервного хранилища резервных копий. Первичные пакеты - Apache2, Mysql, Postgresql, PHP.

Он двухъядерный, имеет 2 ГБ оперативной памяти, 2x 1 ГБ жесткий диск, настроенный с mdadm как RAID1. Стабильность мудрая, она была велика, за исключением того, что она, кажется, умирает каждые 3-6 месяцев без какой-либо очевидной причины, несмотря на объединение через журнал после журнала.

Я сохранил эту машину на 8.04, выполняя периодические обновления.

Вставка 2: «Чарли»

Charlie работает в течение аналогичной жизни, как и Fred, и используется как офисная резервная копия и носитель для хранения данных, узел мониторинга серверного сервера, сетевой шлюз для удаленного входа в систему, вики и виртуальный хост. Первичные пакеты: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba и Virtual box - Non OSE (Нам нужна функция безголовы, когда она не поддерживалась в OSE).

Аппаратное обеспечение, Charlie - четырехъядерное ядро ​​с 8 ГБ оперативной памяти, имеет около 10 ТБ памяти, распределенное по нескольким дискам sata и ide, некоторые из дисков sata содержат мягкий массив RAID5, у нас есть дробо, подключенный через FireWire, два внешних USB-накопителя и еще один дробо из-за привязки.

Charlie начал работу с Ubuntu 8.04, периодически обновлялся через dist-upgrade и в настоящее время находится на уровне 10.04.

К сожалению, Чарли так же стабилен, как пьян в драке.

У Чарли частые паники ядра, OOM и требуется перезагрузка каждые 2-3 недели. Расчесывая журналы, я почесываю голову.

Чтобы суммировать

Мне нравится сервер Ubuntu, он знакомый, относительно хорошо изложенный, мне нравится aptitude (который должен быть менеджером пакетов IMHO по умолчанию, пакетами / приложениями, такими как UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate и т. д. делают администрирование относительно простым.

Но оба Ящики сервера Ubuntu имеют время безотказной работы в течение нескольких недель или месяцев, если нам повезет, и да, за это время мы изменили аппаратное обеспечение и снова установили из scracth, проверили диски, протестировали ОЗУ.

Для сравнения, у меня есть кластеры HP DL360 G5, DL380 G5, DL380 G6, где время безотказной работы измеряется годами, иногда 1000 днями.

Они запускают CentOS - и она не плавает на моей лодке, как у UBuntu Server, но она кажется намного более стабильной, но я не знаю, является ли это аппаратным обеспечением или ОС.

Просто моя двух пенсов стоит.

    
ответ дан ByteCode 04.11.2011 в 10:58
3

Я тестирую гипервизоры xen уже 2 года, а общее правило - более новое ядро ​​= более высокая производительность / стабильность. В этом отношении Ubuntu LTS почти похожа на Arch Linux с поддержкой. Debian отлично работал с Intel / Nvidia, как только мы добрались до тестирования AMD «поразили поклонника». Debian с xenkernel от тестирования по-прежнему не имеет исправления для процессоров AMD FX 81xx, я даже не буду говорить о «стабильном» репо. Большое сообщество - это хорошо и все, но отзывность Canonicals была лучше всякий раз, когда это было необходимо (может быть, совпадение).

Думаю, еще через 3-4 месяца мне будет достаточно статистики, чтобы сказать decisevly, но я убежден, что будет перенесено все гипервизоры на сервер ubuntu.

    
ответ дан lxk 20.11.2012 в 13:12
3

Увидев ответ ByteCode, я подумал, что поставлю свой неопытный опыт работы с Ubuntu LTS на рабочем сервере.

Коробка: AMD 1055t, 4GB RAM, 4TB аппаратный RAID-массив5, материнская плата энтузиастов с мягким разгоном. Много поклонников & amp; 4 рейдовых привода являются внешними & amp; установленный на большой алюминиевой пластине с медью в качестве радиатора с другой стороны.

Установленный Ubuntu 10.04 LTS в 2011 году, я думаю. Может быть, 2010 год. Никогда не обновлялся. Редко, если когда-либо обновлялось вообще, так как я не делал этого достаточно часто, а потом зависимости были сломаны. Это закрытие в сентябре 2011 года, когда власть Сан-Диего выходила часами. Тогда следующий раз был в этом году, когда я переместил его в кабинет.

Мой трюк? Общее пренебрежение. Редкое обновление & amp; когда я это сделал, я использовал склонность. Вчера у нас было три перебоя в электроснабжении. Должно было оставить это все время, но в последний раз что-то пошло не так с HDD, и ubuntu не загрузился. Итак, новое время на жестком диске, и теперь я устанавливаю debian, так как из моего чтения кажется, что debian лучше установить и забыть.

изменить / обновить через 1,5 года

Debian не устанавливался так же легко, как хотелось бы на моем последнем сервере, поэтому я вернусь к последней версии Ubuntu LTS. Uptime было бы намного более удивительным, чем 29 дней, но пришлось закрыть, чтобы удалить пару неудачных приводов из рейда zfs. Работал ubuntu для файлового сервера работы на протяжении полувека, и он прочный. Не раз я могу указать любую вину в ОС. Черт возьми, это даже спасло меня, когда вышеупомянутая система AMD начала иметь панику ядра из ОЗУ, пытаясь пойти плохо.

Я никогда не покупал сервер Windows, но, по крайней мере, один раз в год, один из наших компьютеров Windows обновляет и при перезагрузке снова не совсем то же самое. Никогда не было с linux ...

    
ответ дан Chris K 27.12.2013 в 23:33
0

Терминология и значение "сервера профессионального использования" Для меня термин «сервер профессионального использования» включает в себя широкий спектр атрибутов. Иногда бывает трудно ответить на такой вопрос.

Например, термин «стабильный» означает для некоторых из нас программное обеспечение, которое не сбой. Где термин «стабильный» также может означать программное обеспечение, которое выпущено / помечено как «стабильное», которое не будет изменяться в течение времени, выпущенного до следующего выпуска, например. релиз GNU Debian Lenny и следующий выпуск GNU Debian Squeeze. Как вы видите «$ stable» -ne «stable»;)

Безопасность - еще один эластичный термин. Например, Ubuntu всегда использует последние доступные флаги и функции компиляции безопасности при компиляции и создании своих пакетов. Например. переполнение буфера / стека, рандомизация расположения пространства адресов (ASLR) или независимый от позиции исполняемый файл (PIE). GNU Debian по-прежнему не реализует PIE в своем стабильном выпуске «Squeeze» из-за того, что исходный код должен быть принят (изменен), чтобы можно было скомпилировать эти флаги безопасности, а политика стабильности GNU Debian - не изменять вещи во время выполнения релиза. Однако планируется включить эти функции в следующую версию (Wheezy), которая сейчас находится в тестовой ветке.

Также может возникнуть проблема с лицензированием программного обеспечения. GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы быть ясными о проблемах лицензирования программного обеспечения, например. Iceweasel vs. Firefox ... Говорят, что GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы предоставить вам также широкий спектр реального бесплатного программного обеспечения, стабильного и готового к использованию. Другим примером является то, что основные части ядра Linux по-прежнему стоят под GPLv2, и, следовательно, GNU Debian не использует не-бесплатные драйверы поставщиков, как это делает Ubuntu. Результатом стала более широкая аппаратная поддержка с Ubuntu. С другой стороны, с GNU Debian вы менее подвержены воздействию других компаний с тяжелыми патентами и лицензиями на основе программного обеспечения, когда речь идет о конфликтах интересов.

В самом конце вы должны выбрать правильный дистрибутив GNU, который в основном подходит вашим потребностям.

    
ответ дан sam 17.03.2013 в 08:07