Какие отличия в производительности возникают при установке с Wubi?

22

Я знаю, что Wubi работает медленнее на диске IO, но я ничего не могу найти об этом в Интернете, кроме неопределенных утверждений, таких как «немного медленнее поиск дисков». Кто-нибудь сделал какие-то тесты для количественной оценки разницы в скорости?

    
задан Colin 18.10.2010 в 21:54
источник

4 ответа

17

Вы вдохновили статью о Phoronix под названием Влияние производительности Ubuntu's Wubi Windows Installer , который на 2-й, 3-й и 4-й страницах имеет ряд эталонных тестов, которые достаточно четко показывают влияние производительности, см. Пример ниже:

    
ответ дан 8128 21.10.2010 в 16:08
источник
5

Я нашел это на форумах, вы можете прочитать его в оригинальной записи здесь

  1. Производительность диска немного медленнее. Вы не сможете заметить какую-либо разницу при нормальных обстоятельствах. Проблема становится более очевидной, если у вас мало памяти и часто меняются местами или если ваш раздел Windows очень фрагментирован. Он должен быть намного быстрее, чем при типичной виртуальной машине или LiveCD.

  2. Файловая система менее надежна, чем при реальной установке. Это связано с тем, что у вас есть две файловые системы, вложенные друг в друга, что делает ее более уязвимой, чем ntfs или ext3, взятой индивидуально. Это может быть проблемой при жесткой перезагрузке (отключении питания). Жесткие перезагрузки никогда не бывают хорошей идеей, но тем более в wubi. Мы предприняли некоторые меры для минимизации риска (и добавим пару трюков к следующей сборке), так что жесткие перезагрузки могут быть лучше переносятся, но эмпирическое правило: не перезагружать. В linux есть комбинации клавиш alt + sysrq, если вы получаете стек по любой причине.

  3. Спящий режим / Suspend не работает должным образом. Мы изучаем это с помощью некоторых разработчиков ядра ubuntu. Либо мы это исправим, либо отключим спящий режим / приостановим.

Проблема заключается в том, что с wubi люди, как правило, выделяют меньше дискового пространства, чем при нормальной установке (поскольку они воспринимают это как пробную версию, а затем продолжают использовать ее). Конечно, если свободное пространство закончено, оно будет создавать проблемы, но это вряд ли наша ошибка. Мы изучаем способы расширения виртуальных дисков, но в любом случае это будет отдельное приложение. В linux вы можете создать ссылку из папки в реальном разделе в папку на виртуальном диске, тем самым облегчив боль.

Вкратце: выделить достаточно места, не перезагружать и не приостанавливать / спящий режим. Помимо этого, он должен быть полным monty: одинаковая скорость (кроме # 1), та же аппаратная поддержка / обнаружение, одинаковое поведение, одно и то же программное обеспечение. Небольшой компромисс, учитывая, что мы * предоставляем то, что можно считать самым простым установщиком ОС, когда-либо созданным, независимо от ОС.

Что касается долгосрочного использования, я бы рассмотрел wubi как среднесрочное решение. Вы можете использовать его счастливо в течение нескольких недель и месяцев, но из-за вышеописанных 3 проблем, если вы сильно используете Ubuntu, возможно, вам захочется выполнить полную установку позже. При этом у нас есть инструмент для переноса виртуальных дисков на реальный раздел (LVPM by tuxcantfly). Таким образом, перенос должен быть довольно плавным (это должно привести к установке, которая на 100% идентична стандартной, сохраняя ваши данные и настройки).

Если у вас есть свободный раздел или запасной жесткий диск, и вы уверены в том, что разделы и ISO-записи нет смысла использовать Wubi, просто пойдите прямо для полной установки через live CD. Но для людей, которые не знают, что такое раздел, wubi, вероятно, является лучшим решением на сегодняшний день, особенно когда такие инструменты, как LVPM, достигают конечного статуса. Надеюсь, что wubi принесет небольшую революцию установщикам Linux и, следовательно, к внедрению Linux, подобно тому, что Knoppix / LiveCD сделал несколько лет назад », и я не был бы слишком удивлен, увидев, что клоны Wubi реализованы другими * nix-дистрибутивами в ближайшее будущее.

FYI: Wubi, мы надеемся, станет официальным методом установки в следующем выпуске Ubuntu, и мы будем «сливаться» с Ubuntu. Несмотря на то, что рекомендуемая долгосрочная установка по-прежнему будет основываться на текущем установщике LiveCD (с разделением), установщик Wubi также будет доступен на официальном компакт-диске и в виде отдельной загрузки. По Gutsy мы будем использовать LiveCD ISO в отличие от альтернативного ISO в качестве источника пакетов, и установщик будет полностью «графическим».

  • Большая часть преимуществ принадлежит людям, которые дали нам возможность загружать linux из окон (grub4dos) и предоставили нам r / w доступ к ntfs (ntfs-3g), без таких технологий wubi не будет возможно сегодня.
ответ дан TheXed 19.10.2010 в 02:31
1

Ну, две вещи. Один, EXT4 быстрее NTFS, вот доказательство: Ссылка

Два, с NTFS существует фрагментация, и даже если трудно определить, насколько она будет замедлять систему, вы знаете, что она в конечном итоге замедлит ее.

Три (потому что всегда есть три), не устанавливайте Ubuntu в Windows, вы не хотите использовать бесплатное программное обеспечение для запуска вашей системы, которая в конечном итоге получит обновление от Microsoft в один прекрасный день, и вы не будете снова запустить Ubuntu.

    
ответ дан Nyamiou The Galeanthrope 20.10.2010 в 23:32
0

Я сравнивал различия. Это также зависит от системы, но основной причиной для производительности является ext3 и тот факт, что образ диска является файлом.

Это четыре вещи, которые вы можете сделать, однако, чтобы повысить производительность при установке Wubi:

  1. Преобразование файловой системы образа диска из ext3 в ext4. Не забудьте изменить строку файла / etc / mtab следующим образом:

/ dev / loop0 / ext4 rw 0 0

Если вы этого не сделаете, вы не загрузитесь. Вы даже можете изменить эту строку, не делая ничего другого (и производительность будет постепенно улучшаться с добавлением новых файлов), но я использовал следующий метод, который работает еще лучше и дает преимущества ext4 для всех файлов (вы можете сделать свой root .disk больше в то же время, как и я):

Ссылка

  1. Дефрагментируйте файлы root.disk и swap.disk из Windows с помощью командной строки sysinternals. Просто загрузите его бесплатно с веб-сайта Microsoft TechNet. Или вы можете использовать любую другую программу, которая может дефрагментировать один большой файл. Это также сильно повлияло на улучшение производительности для меня.

  2. Используйте параметр строки ядра threadirqs. Ваш пробег может отличаться, но это сработало для меня в моей двухъядерной системе Dell, которую я использую больше всего.

  3. Если программа по-прежнему вынуждает систему замедляться, и при ее запуске снижается производительность, вы можете добавить параметры в программу-нарушитель в файл рабочего стола, как это делается (в этом примере используется программа обновления, но она будет работать с другими):

ionice -c 3 nice -n 19 / usr / bin / update-manager

Убедитесь, что у вас установлена ​​команда ionice, или этот шаг ничего не сделает, кроме ошибки.

После выполнения этих четырех действий, хиты производительности намного меньше, чем раньше. С тех пор у меня не было большой проблемы, и я до сих пор очень доволен установкой Wubi. Надеюсь, что это будет полезно.

    
ответ дан D. Charles Pyle 12.03.2015 в 20:43