Почему Canonical выбрал Mir над Wayland в качестве сервера отображения?

25

Мне нравится знать, в чем преимущества Mir.

    
задан Naveen 30.06.2013 в 02:56
источник

2 ответа

15
  

Почему не Уэйланд / Уэстон?

     

Очевидное разъяснение: Wayland - это определение протокола, определяющее, как клиентское приложение должно разговаривать с компонентом компоновщика. Он затрагивает такие области, как создание / разрушение поверхности, распределение / управление графическим буфером, обработка входных событий и приблизительный прототип для интеграции компонентов оболочки. Однако наша оценка определения протокола показала, что протокол Wayland не соответствует нашим требованиям. Во-первых, мы стремимся к более расширяемой обработке входных событий, которая учитывает будущие разработки, такие как 3D-устройства ввода (например, Leap Motion). Обратите внимание, однако, что обработка входных событий Wayland не страдает от проблем безопасности, введенных семантикой обработки входных событий X (спасибо Daniel Stone и Kristian Høgsberg за указание на это). Что касается мобильных прецедентов, мы считаем, что обработка входных методов должна также отражаться в протоколе сервера отображения. В качестве другого примера мы рассматриваем части интеграции оболочки как привилегированные, и мы предпочли бы избежать какого-либо поведения оболочки, определенного в протоколе, стоящем перед клиентом.

     

Тем не менее, мы по-прежнему считаем, что попытка Wayland по стандартизации связи между клиентами и компонентом сервера отображения очень разумна и полезна, но из-за наших различных требований мы решили перейти к следующей архитектуре w.r.t. к интеграции протоколов:

     

Астрономическое внутреннее ядро, которое является чрезвычайно четким, хорошо проверенным и переносимым.      Внешняя оболочка вместе с интерфейсом-брандмауэром, который позволяет нам переносить наш сервер отображения на произвольные графические стеки и связывать его с несколькими протоколами.      

Таким образом, мы не выбрали Wayland / Weston в качестве основы для предоставления пользователям нового поколения, поскольку он полностью не удовлетворяет нашим требованиям. Более того, благодаря нашему подходу, основанному на протоколах и платформах, мы можем убедиться, что мы достигли нашей цели постоянного и красивого взаимодействия пользователей с платформами и форм-факторами устройства. Тем не менее, поддержка Wayland может быть добавлена ​​либо путем предоставления сторонней реализации Wayland для нашего сервера отображения, либо путем обеспечения клиентской стороны libwayland, которая в конечном итоге ведет переговоры с Mir.

Ниже приведено более подробное обсуждение: Ссылка

И из технического архитектора «Мир»:

Ссылка

Дополнительная информация:

ответ дан Panther 30.06.2013 в 02:59
источник
11

Jono Bacon на его Q и A ответил на это несколько раз. Его последний ответ здесь:

Ссылка

Из того, что я собрал от подобных комментариев Jon & Q & amp; A и Popey по Linux Unplugged, точки можно суммировать следующим образом:

  1. Уэйланд делает слишком много. Наличие постоянно неиспользуемых функций в вашем программном стеке - плохой дизайн программного обеспечения.
  2. Команда Wayland не будет достаточно гибкой, чтобы предлагать потрошенную версию Wayland для адекватного, уважительного размещения.
  3. Мир относится к Wayland, что LightDM относится к GDM / KDM.
  4. Ubuntu имеет очень тяжелые сроки, что им нужно встретиться с производителями телефонов и т. п. Контроль над проектом облегчает использование дополнительных ресурсов, чтобы гарантировать соблюдение этих сроков.
  5. Хотя я и не думаю, что эта причина когда-либо официально происходила из канонических, и, таким образом, это просто спекуляция с моей стороны, в то время, когда решение было принято, Уэйланду не казалось, что он достаточно быстро продвигается на рынок, а существующие Технология Android казалась более подходящей базой для запуска своего продукта.
ответ дан Akiva 19.04.2014 в 13:23