SSH против SMB против NFS для передачи файлов с графическим интерфейсом

7

Я использую Ubuntu 12.04 на многих компьютерах в моей школе (я учитель и главный технический специалист). Я использую Clonezilla для массового клонирования рабочих столов и ноутбуков. Я хочу легко обмениваться образами дисков между компьютерами, чтобы поддержать их.

Я пробовал использовать нашу беспроводную сеть с помощью samba, и я получил ее на работу, но было очень медленно пытаться передать 3GB +. Это было намного быстрее по проводной сети, но у меня все еще были проблемы с подключением. Исправьте меня, если я ошибаюсь, но я понимаю, что samba основан на стандарте Windows , и что SSH больше подходит для Linux. Мой опыт с самбой пока не был благоприятным.

NFS, похоже, имеет больше возможностей, чем samba . Я думаю, что это то, что Mac OS использует по умолчанию.

Итак, мой вопрос: какой лучший способ графического интерфейса для обмена файлами между двумя машинами Ubuntu со следующими приоритетами в порядке убывания:

  1. скорость
  2. свободный и открытый источник
  3. простая настройка
  4. совместим с Windows и Mac OS
задан HarlemSquirrel 02.05.2013 в 12:56
источник

2 ответа

12

Вы правы, SMB - это что-то, исходящее из Windows. Но в наши дни он отлично работает с Linux и Mac.

Поскольку скорость важна, вы должны иметь в виду: SSH - отличная вещь для всего, что связано с Unix / Linux и сетями, но она очень медленная по сравнению с NFS, FTP или SMB.

NFS является самым быстрым, но он не зашифрован. Не используйте незашифрованные протоколы, если вы не можете полностью доверять своей сети (см. Также этот Q & amp; , A ). NFS также должен быть доступен для Windows и Mac, но для его настройки может быть немного работы.

SMB должен быть легко настроен на Windows, Linux и Mac, и по-прежнему разумно быстро по сравнению с SSH. Но то же предупреждение о безопасности относится к SMB (см. этот Q & amp; A ).

Некоторые подобные вопросы обсуждались здесь .

Существуют также многие тесты о скорости различных сетевых протоколов.

    
ответ дан lumbric 29.12.2013 в 00:16
источник
4

NFS проста в настройке, быстро и проста в использовании, но не предназначена для обеспечения безопасности (передача файлов с открытым текстом). Возможно, вы захотите посмотреть на sshfs, который можно использовать для создания точек монтирования, подобных NFS, но безопасным способом, и в моем собственном скромном тестировании аналогичная производительность для NFS. sshfs можно использовать для локального доступа к любой папке, доступ к которой вы можете получить в другой системе по сети, на которой работает SSH-сервер. Кроме того, sshfs работает в пользовательском пространстве, поэтому вам не нужно быть root, чтобы настроить его.

Получение любого из них для работы в Windows, вероятно, будет сложным, но оба будут работать на Mac.

Протокол SMB всегда казался мне неуклюжим, поэтому я не использовал его много, но я понимаю, что реализация Samba прочная. Я не могу говорить о его производительности или простоте использования в целом.

    
ответ дан Omegamormegil 28.12.2013 в 23:37
источник

Ознакомьтесь с другими вопросами по меткам