Почему Ubuntu более безопасен, чем Windows или Mac OS X?

1. Windows имеет однопользовательский стиль в течение очень долгого времени. Даже с изобретением NT и системой role / privilege установки по умолчанию будут использовать plonk как король холма. Их учетная запись (и, что более важно, все, что работает в качестве учетной записи), может сделать что-либо в любом файле без проверки.

   Это огромно, потому что любое приложение, любой эксплойт в приложении может запускать как Администратор .

   Это только с Vista, где это пытается быть отменено и затянуто такими вещами, как UAC ...

2. Доступ к источнику - обоюдоострый меч. Энтузиасты с открытым исходным кодом обычно поддерживают безопасность, но также позволяют людям входить в систему. Им не нужно сообщать о том, что они находят, они могут просто писать эксплойты для дыры.

   К счастью, большинство людей сообщают о любых недостатках, которые они находят. Еще лучше, иногда они включают исправления, которые могут быть немедленно протестированы и распространены.

   Оборот для исправления дыр в безопасности кажется короче, чем закрытое исходное программное обеспечение.

3. Нам меньше.

   Звучит мрачно, но людей, использующих одно приложение с открытым исходным кодом, меньше. Трудно оправдывать запись эксплойта, трояна, червя и т. Д., Когда вы можете написать один для Windows в одно и то же время и поймать намного больше людей.

Но мы не можем успокаиваться. Нет причин, по которым троянец или червь не могут работать в Linux. Злоумышленное приложение, работающее как ограниченный пользователь, все равно может нанести весь урон. И реальная ошибка во всем этом - это пользователи.

Пользователи - идиоты, которые могут быть убеждены сделать почти что угодно, если вы оденете его с достаточной помпой или сделаете так, как будто они получат что-то стоящее от процесса.

Читайте: Linux не неуязвим. Не говорите, что это так. (Отказ от ответственности: мой пост, мой блог)

ИМХО:

• Windows была разработана еще в один день как однопользовательская система. Linux, с другой стороны, был построен с многопользовательской архитектурой.

• В Linux все ваши системные файлы принадлежат root. Они заблокированы и могут not отредактировать случайным пользователем. Windows предоставляет свободный доступ к системным файлам.

• Windows UAC - это текущая реализация, ограничивающая доступ к этим системным файлам и настройкам, это патч, чтобы попытаться устранить фундаментальный недостаток дизайна. Linux обладает такой защитой, созданной с нуля, что делает ее более надежной и тесно интегрированной в работу пользователя.

• Это Open Source, что означает, что код может просматриваться кем угодно (в основном разработчиками). Это Закон Линуса , в котором говорится, что «при наличии достаточного количества глазных яблок все ошибки мелкие».

• Установка Linux по умолчанию заблокирована: запускаются только основные службы. В Windows использовалось много эксплуатационных сервисов (но они немного затянулись на этом фронте).

Мы не можем судить только по ОС, многие недостатки безопасности связаны с плохими практиками пользователей, социальной инженерией и просто незнанием. Цепь настолько сильна, насколько это слабое звено.

Кроме того, независимо от ОС, никакая система не защищена, если у вас есть физический доступ к ней;)

Более безопасно, чем Windows:

1. <р> Права доступа к

2. Социальная инженерия

3. Эффект монокультуры

4. Размер аудитории

5. Число «глазных яблок»

Подробнее о приведенных выше пунктах см. pcworld.com/why_linux_is_more_secure_than_windows

Было много споров о том, является ли открытая среда более безопасной, чем закрытая среда. Проблема в том, что когда мы сравниваем безопасность Windows с Linux, всегда остается аргумент, что, поскольку Windows имеет такое доминирование на рынке, что злоумышленники нацелены на Windows, и если Linux будет иметь тот же уровень использования, то он будет найден как уязвимый .

Ключевым моментом здесь является то, что именно монокультура действительно виновата. Одно из ключевых преимуществ Linux заключается в том, что существует множество разных дистрибутивов, в то время как атака может быть использована во множестве разных распределений, редко это затрагивает всех. Мы можем видеть это из отчетов об уязвимостях, о которых сообщается, в том, что, даже если широко распространенное приложение или библиотека оказывается уязвимым, что воздействие обычно ограничено из-за настроек конфигурации только в нескольких дистрибутивах. То же самое, похоже, не относится к семейству Windows, поскольку конфигурация библиотек и приложений одинакова для разных вариантов.

Ответ прост и уверен, что Ubuntu намного безопаснее Windows и Mac OS.

• Пользователи Windows часто работают как root, хотя это не рекомендуется MS, поскольку они долгое время делают / делают это возможным, и ленивые пользователи говорят с гордостью, что это большое преимущество.
• Sudo: для установки или системных изменений вам нужно ввести пароль, не просто сказать «да», как в Vista или Win7. Пользователи обычно просто нажимают «да», не читая
• Ядро сборки в брандмауэре в Linux в Windows нужно установить некоторые дрянные персональные брандмауэры
• В предыдущих и все еще широко используемых версиях Windows большинство портов открыты по умолчанию по соображениям удобства, в Ubuntu они в основном закрыты по умолчанию
• В Ubuntu устанавливают подписанное программное обеспечение, используя управление пакетами, в Win или Mac, которое загружается из интернета.
• В Ubuntu в основном требуемое программное обеспечение уже установлено заранее, в Windows приходится небезопасно загружать даже основные графические драйверы!
• Без дополнительного программного обеспечения домашняя папка может быть зашифрована в Ubuntu, также Ubuntu имеет гостевой режим, если другой человек использует его
• SSH для обслуживания в Ubuntu
• Открытый исходный код: каждый имеет доступ к исходному коду в Ubuntu и может жаловаться, если есть угроза безопасности
• Windows просто сложна и открывает проблемы безопасности везде, хотя MS использует много сотрудников службы безопасности, которые не могут защитить ее.
• Windows поставляется в основном с сторонними bloadware, которые представляют угрозу безопасности
• Обновления Windows - просто дерьмо, каждая новая установка Windows представляет собой серьезную угрозу безопасности, пока она не будет исправлена. К сожалению, этот процесс обновления занимает несколько дней, в то время как окна незащищены!
• Так как обновления - это дерьмо в Windows, чаще всего пользователи вообще не обновляют, что даже повышает угрозу безопасности. В Ubuntu обновление занимает всего несколько минут, и каждый обновляет всегда до новейших
• Ubuntu исправляет ошибки, связанные с безопасностью, намного быстрее, чем Windows. Mac OS знает, как исправить ее за полгода.
• В Windows по умолчанию пользователи используют небезопасный и старый MS IE

Заключение: Windows совершенно небезопасна, поскольку у нее есть неизменные архитектурные проблемы и политическая политика Microsoft, чтобы позволить пользователям обойти все попытки безопасности из-за «удобства для пользователей». Также это наиболее широко используемая ОС, и поэтому она хорошо эксплуатируется преступниками. Это легкая мишень для них.

Mac OS намного безопаснее, но Apple держит все проблемы в секрете и часто исправляет проблемы довольно поздно, намного позже, чем даже MS. Просто потому, что его низкая доля на рынке - не такая привлекательная цель.

Наиболее безопасным является Linux, такой как Ubuntu. Но имейте в виду, если кто-то действительно хочет взломать ваш компьютер, это все еще возможно. Может быть, просто сложнее. Если у кого-то есть физический доступ к вашему компьютеру, все равно довольно просто. Поэтому, даже если вы используете Ubuntu, вы по-прежнему не в безопасности от секретной службы, конкурирующих компаний, работодателей и «друзей».

Самая большая угроза безопасности по-прежнему остается пользователем. Тенденция к загрузке некоторых взломанных программ из Интернета, кликов по ссылкам в сообщениях электронной почты, ...

Кроме того, большинство пользователей даже не видят проблемы с программным обеспечением на своем компьютере. В настоящее время мужские изделия не похожи на старые вирусы, нарушающие систему. И пока пользователи все еще могут использовать свои компьютеры для серфинга, общения в чате и facebook, им просто все равно, если он используется в бот-сети.     

Цепочка только сильна, так как ее самое слабое звено или цепочка столь же безопасны, как и ее небезопасная связь. Пользователь является самым слабым звеном, а не ОС. Linux-люди знают, что такое компьютер, есть понятие компьютерной безопасности. Большинство людей этого не делают. Дайте им любой компьютер, он будет заражен в мгновение ока, Windows, Mac Os-X, Linux, ...

Сделать общую точку; Mac OS-X частично открыт. Закрытые части источника, неудивительно, являются наиболее атакованными битами Mac Virii. Сделайте из этого что хочешь.