С предыдущими версиями Ubuntu (с использованием файловой системы Ext3) я использовал его для лучшей производительности с заметными результатами, установив параметр noatime в /etc/fstab .
Неужели это стоит того, чтобы сделать это с файловой системой Ext4, которая по умолчанию используется в Ubuntu? Если да, то процедура каким-то образом изменилась?
Пример этой настройки можно найти здесь .
В Ubuntu 10.04 relatime является частью параметров монтирования по умолчанию, если не переопределено в /etc/fstab . В предыдущих версиях relatime явно указано в /etc/fstab . relatime дает такую же скорость (и сохранение цикла записи), как noatime , не вызывая проблем со старомодными почтовыми уведомителями.
В статье, которую вы цитируете, рекомендуется data=writeback . Ubuntu по умолчанию - data=ordered . Настройка Ubuntu медленнее при большой нагрузке на диск, но значительно снижает риск потери данных в случае сбоя или сбоя питания. Поэтому я бы не рекомендовал менять настройки по умолчанию Ubuntu.
Изменение commit=5 до commit=100 увеличивает временное окно, в течение которого данные будут потеряны в случае сбоя, для небольшой пользы в большинстве случаев.
Резюме: оставьте настройки такими, какие они есть, они были выбраны по какой-либо причине.
ДОБАВЛЕНО: Есть другие варианты, помимо параметров монтирования, чем это может изменить ситуацию. Переход от ext3 к ext4 сам по себе часто является заметным улучшением. Вот несколько советов для пользователей ноутбуков.
Если у вас медленный SSD, проверьте эта тема в SU . Важными советами являются использование tmpfs для /tmp и кеша браузера (и, возможно, истории).
Если у вас есть жесткий диск, и вы хотите, чтобы он переставал вращаться в течение продолжительного времени, установите noflushd , который позволяет диску вращаться вниз, задерживая все записи до тех пор, пока ОЗУ не будет заполнено. (Конечно, чтение может привести к тому, что диск начнет вращаться, вам нужно привыкнуть к запуску cat /files/I/m/likely/to/need >/dev/null до того, как диск начнет вращаться.) Для того, чтобы noflushd был эффективен, отключите всю свопинг и смонтируйте свои файловые системы с чем-то вроде commit=3600 .
Использование noflushd эффективно означает, что ваши данные могут оставаться неписаными на диске в течение длительного времени. Это риск, который следует взвесить в ущерб отсутствию шума или тепла, поступающих с диска на некоторое время. Не используйте noflushd, если вам не нравится этот риск.
Да, по-прежнему может иметь смысл использовать noatime от Ubuntu 12.10
relatime является опцией монтирования по умолчанию. И relatime намного лучше, чем atime . Первый требует записи для первого чтения после записи, последний требует записи для каждого чтения. Но с noatime каждый прочитанный свободен от записи.
Это в основном означает, что количество записей на диске для relatime mount близко к двойному относительно noatime mount, при прочих равных условиях. Это серьезная проблема для разделов на устройствах с флэш-памятью.
Подробное обсуждение сообщества linux kernel находится по адресу Ссылка